Я с 2006 года занимаюсь внедрением информационных систем для управления на производственных предприятиях. За это время довелось поработать с предприятиями разных отраслей: металлообработка, приборостроение, машиностроение, производители молочной продукции, пивобезалкогольный завод, производство и фасовка бакалейной продукции, строители и производители строительных материалов, кабельное производство и т.д.
По мере накопления опыта (в том числе и отрицательного) пришло понимание нескольких верных принципов организации системы управления и их автоматизации. Руководствуясь этими принципами можно увидеть и информационную систему и процесс ее внедрения с правильной точки зрения, а значит организовывать работу с ней таким образом, что бы получить реальные улучшения для предприятия.
Первый принцип пришел от осознания, что автоматизация системы управления не является залогом ее улучшения (альтернативный вариант: «автоматизация хаоса порождает автоматизированный хаос»). Для многих это звучит уже довольно «бородато», но все же хочется покопать этот вопрос поглубже. Примеров в нашей работе было достаточно, особенно на заре нашей бурной деятельности: клиенты ставили нам задачу внедрить систему производственного учета, закупок, продаж – мы с энтузиазмом брались и выполняли такую задачу.
Но основным изменением таких проектов было появление учетных данных в единой информационной системе. Нельзя конечно говорить, что автоматизация не давала улучшений – все таки какие то рутинные учетные задачи становились быстрее, появление единой информационной среды для взаимодействия ускоряло работу людей. Но реальный экономический эффект в терминах бизнес-заказчика (рост продаж, снижение издержек, повышение лояльности клиентов и пр.) проявлялся далеко не всегда.
Как Вы считаете, почему? Почему автоматизация того, что есть, не дает значимого экономического выхлопа?
На мой взгляд, на это есть две причины:
a) Реальные улучшения системы управления связаны c устранением проблем, препятствующих зарабатывать больше денег или уменьшать удельные затраты, а эти проблемы могут быть решены только при помощи изменения процессов. Соответственно – не меняя процессы – мы не решаем проблемы – не достигаем экономических эффектов.
b) Автоматизация информационной системы сама по себе является фактором гигиеническим, т.к. она позволяет только закрепить правила протекания новых процессов: т.е. если она есть – она поддерживает заложенные в нее правила протекания процессов, является гарантом этих правил (но не обязательно улучшает их), но если ее нет – гарантии выполнения процессов по запланированным правилам нет и они скатываются к состоянию «как было» или «как считаю нужным» (т.е. ухудшает процессы).
Итак, первый принцип: автоматизация должна быть дополнением организационных улучшений процессов системы управления. Организационные улучшения в идеале должны быть подчинены стратегическим целям компании, ну или хотя бы осознанному пониманию, как проводимые проектом изменения будут конвертироваться в экономические эффекты.
А кто по вашему мнению или опыту должен быть автором изменения процессов в ходе или перед автоматизацией?
